Skin Test–Positive Immediate Hypersensitivity Reaction to Iodinated Contrast Media: The Role of Controlled Challenge Testing

Antecedentes: Aunque clásicamente las reacciones de hipersensibilidad inmediatas (RHI) a medios de contraste iodados (MCI) se han considerado no alérgicas, la publicación creciente de pruebas cutáneas y test de activación de basófilos positivos, sugieren un mecanismo alérgico específico en algunos pacientes. Se han propuesto las pruebas cutáneas como una herramienta útil para el diagnóstico, aunque su sensibilidad y valores predictivos están aún por conocer. El papel de la prueba de provocación controlada no se ha determinado. Objetivo: El objetivo fue evaluar el papel de la prueba de provocación controlada en las RHI a MCI con prueba cutánea positiva. Pacientes y Métodos: Evaluamos 106 pacientes con RHI a MCI mediante prueba cutánea con el contraste que causó la reacción. Se seleccionaron los pacientes con resultado positivo: se ampliaron las pruebas cutáneas con una serie de 8 MCI; en 5 pacientes se realizó prueba de provocación controlada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea; otros dos pacientes se sometieron a una tomografía computarizada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea. No se administró ninguna premedicación. Resultados: Las pruebas intradérmicas fueron positivas al MCI que causó la reacción en 11 de 106 pacientes (10.4%). Cinco de ellos toleraron la prueba de provocación controlada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea. Los otros 2 pacientes a los que se les realizó una tomografía computarizada con un MCI alternativo con prueba cutánea negativa, también lo toleraron. Conclusiones: Las pruebas cutáneas son útiles para la valoración diagnóstica en las RHI alérgicas a MCI. Dado que en muchos pacientes los MCI no pueden ser evitados al ser irremplazables para algunas técnicas diagnósticas o terapéuticas, es necesario identificar un MCI alternativo para ser utilizado con seguridad en procedimientos futuros. Proponemos el uso de la prueba de provocación controlada basada en los resultados de las pruebas cutáneas para resolver esta situación en estas reacciones con prueba cutánea positiva, para poder identificar un MCI alternativo sin reactividad cruzada (AU)

Background: Immediate hypersensitivity reactions (IHR) to iodinated contrast media (ICM) have traditionally been considered nonallergic; however, the increasingly frequent reporting of positive skin test and basophil activation test results suggests a specific allergic mechanism in some patients. Skin tests have been proposed as a useful tool for diagnosis, although their sensitivity and predictive values remain to be determined. The role of controlled challenge testing has not been assessed. Objective: We aimed to evaluate the role of controlled challenge testing in skin test–positive IHR to ICM. Patients and Methods: We evaluated 106 patients with IHR to ICM by performing skin tests with the agent that caused the reaction. Patients with a positive result were selected. Skin tests were extended to a series of 8 ICMs; 5 patients underwent controlled challenge test with an alternative skin test–negative ICM; a further 2 patients underwent computed tomography with an alternative skin test–negative ICM. No premedication was administered. Results: Intradermal test results were positive to the ICM that caused the reaction in 11 out of 106 patients (10.4%). Five of the 11 patients tolerated a controlled challenge test with an alternative skin test–negative ICM. The 2 patients who underwent computed tomography with an alternative skin test–negative ICM tolerated the medium. Conclusions: Skin tests are useful for the diagnostic workup in patients with an allergic IHR to ICM. Since ICM cannot be avoided in many patients because they are irreplaceable in some diagnostic or therapeutic techniques, an alternative safe ICM should be investigated for future procedures. We propose the use of controlled challenge tests based on skin test results to address this need in skin test–positive reactions in order to identify an alternative non–cross-reactive ICM (AU)

Exantema y epigastralgia recidivantes: a propósito de un caso / Recedivating exanthema and epigastralgia: about a case

No disponible

Hipersensibilidad a los nitrofuranos / Nitrofurane hypersensitivity

Antecedentes y objetivos: La nitrofurantoína y la nitrofurazona son antibacterianos de amplio espectro que se emplean como antinfecciosos urinario y dermatológico, respectivamente. Material y métodos: Presentamos dos casos de hipersensibilidad a los nitrofuranos, uno con una anafilaxia tras la ingestión de nitrofurantoína y otro con una reacción local de dermatitis de contacto tras la aplicación tópica de nitrofurazona. Resultados y conclusiones: El estudio alergológico con pruebas cutáneas y determinación de IgE frente a nitrofurantoína en el caso de la anafilaxia (mecanismo de hipersensibilidad del tipo I) y con pruebas epicutáneas a nitrofurazona en el caso de la dermatitis de contacto (mecanismo de hipersensibilidad del tipo IV) fue positivo; ambos pacientes toleraron otros nitrofuranos no implicados en la reacción. Encontramos pocos casos de alergia a estos fármacos en la literatura revisada. Aunque en el caso de nuestros pacientes no existió reactividad cruzada con otros fármacos que contienen el anillo furano, para poder confirmar esta observación se necesitan más estudios

Introduction: Nitrofurantoin and nitrofurazone are antibacterial agents used in urinary tract and cutaneous infections respectively. Material and methods: Two cases of hypersensitivity are presented, one with anaphylaxis after taking nitrofurantoin and another with a localized reaction of contact dermatitis after using nitrofurazone. Results and conclusions: In both cases the allergic examination including skin tests and IgE determinations with nitrofurantoin in the case of anaphilaxis and with epicutaneous tests for nitrofurazone in the case of contact dermatitis was positive; both tolerated other nitrofurans not involved in the reaction. We found few cases of allergy to these drugs in the revised literature. Although in our cases there was no cross reactivity among nitrofurans, more estudies are necessary in order to confirm that this is a general rule

Urticaria aguda por clorhexidina / Acute urticaria due to chlorhexidine

La clorhexidina es un antiséptico ampliamente utilizado tanto en la vida diaria como en el medio hospitalario. En general es un compuesto bien tolerado, del que hay escasas reacciones alérgicas descritas en nuestro medio. Se presenta el caso de un varón de 34 años que, inmediatamente después de ducharse con gel Hibbiscrub® y de aplicarse Betadine® como preparación para una intervención quirúrgica, sufrió un cuadro de urticaria generalizada, que cedió con corticoides sistémicos en aproximadamente seis horas. Previamente había tolerado estos productos sin problemas y con posterioridad no ha vuelto a usar ni Hibbiscrub® ni Betadine®. Los prick test con Hibbiscrub® y clorhexidina gluconato en el paciente fueron positivos (10x5mm), mientras que fueron negativos con látex y povidona yodada. Los prick test con Hibbiscrub®, y clorhexidina fueron negativos en 11 controles sanos. La prueba de exposición controlada tópica con Betadine® fue tolerada perfectamente por el paciente y el ELISA para clorhexidina fue negativo. Se trata, pues, de un caso de urticaria aguda por clorhexidina ocurrido por un mecanismo de hipersensibilidad inmediata, probablemente mediada por IgE. Aunque se han comunicado casos de urticaria-angioedema y de anafilaxia por clorhexidina en la literatura internacional, en nuestro medio es poco frecuente (AU)

Anaphylactic shock caused by impurities in orgotein preparations

Previously reported allergic reactions to orgotein (superoxide dismutase) injections has assigned responsibility to this molecule, which is obtained from bovine liver. We report an anaphylactic shock probably caused by impurities contained in an orgotein preparation. Prick test to Peroxinorm¿ (orgotein), BSA, and cow liver extract were positive but resulted negative with chymotrypsin, milk, meat and cow epithelium extracts. Tryptase levels determined 3, 24 hours and 15 days after the shock measured 6.32, 0.81 and 0.84 U/L respectively. Detection of specific IgE to Peroxinorm¿, BSA and chymotrypsin by ELISA was negative and positive to cow liver. Specific IgE to milk and cow epithelium by Pharmacia CAP system was negative. Immunoblotting with Peroxinorm¿ revealed IgE specific bands at an apparent M.W of 67, 51, 56 and 16 kDa; immunoblotting with cow liver revealed bands at 72, 56, 50 and 36 kDa; immunoblotting with BSA and chymotypsin were negative. This case emphasises the role that 20 % of impurities of the pharmaceutical preparation may have in immediate hypersensitivity reactions (AU)

Hasta la fecha, las reacciones alérgicas por infiltraciones de orgoteína (superóxido dismutasa) se han atribuido a esta molécula, que es obtenida del hígado de vaca. Presentamos un choque anafiláctico que fue causado probablemente por impurezas presentes en un preparado de orgoteína. Las pruebas de prick con Peroxinorm (orgoteína), BSA e hígado de vaca resultaron positivas, pero fueron negativas con quimiotripsina y con extractos de leche, carne y epitelio de vaca. Los niveles de triptasa medidos a las 3, 24 horas y 15 días después de la anafilaxia fueron de 6,32, 0,81 y 0,84 U/L, respectivamente. Mediante ELISA no se detectó IgE específica para Peroxinorm , BSA ni quimiotripsina, pero el resultado fue positivo para hígado de vaca. La detección de IgE específica para leche y epitelio de vaca fue negativa mediante sistema CAP de Pharmacia. El immunoblotting con Peroxinorm mostró bandas de IgE específica en los P.M aparentes de 67, 51, 56 y 16 kDa; el immunoblotting con hígado de vaca mostró bandas en 72, 56, 50 y 36 kDa; los immunoblotting con BSA y quimiotripsina resultaron negativos. En este caso se destaca el papel que pueden tener el 20 por ciento de impurezas de este preparado en las reacciones de hipersensibilidad inmediata. (AU)

Piroxicam-induced photodermatitis. Cross-reactivity among oxicams. A case report

Background: there is a group of patients with contact allergy to thimerosal (thiosalicylic acid and ethylmercuric chloride), thiosalicylic acid sensitized, who develop photodermatitis to piroxicam. We present a case which we have investigated cross-reactivity among different oxicams. Methods and results: a 44-year-old man with contact allergy to thimerosal. A few hours after the intake of Feldene™ (piroxicam) while running outside, developed a papuloerithematosus exanthema in the neck, knees and forearms, and microvesicles on the finger webs, that became descamative a few days later. Oclusive patch tests with thiosalicylic acid, mercury, piroxicam, tenoxicam, droxicam and meloxicam and photopatch test with the oxicams were performed. Patch tests with thiosalicylic acid and piroxicam were positive and negative with the others. All the oxicams photopatch tests were positive.Conclusions: we present a case of photodermatitis and dermatitis to piroxicam, in a patient with contact allergy to the thiosalicylic moiety of thimerosal, in which cross-reactivity with the other oxicams have been demonstrated. In cases of oxicams-induced photodermatitis, all oxicams should be avoided, to elude posible cross-reactions (AU)

Fundamento: existe un grupo de pacientes con alergia de contacto al timerosal (ácido tiosalicílico y cloruro de etilmercurio), sensibilizados al ácido tiosalicílico, que desarrollan fotodermatitis a piroxicam. Se presenta un caso en el que se ha investigado la reactividad cruzada entre diferentes oxicams.Métodos y resultados: varón de 44 años de edad con alergia de contacto al timerosal. Algunas horas después de la ingesta de FeldeneTM (piroxicam) mientras corría al aire libre, desarrolló un exantema papuloeritematoso en el cuello, rodillas y antebrazos, y microvesículas en los espacios interdigitales, que se hizo descamativo unos pocos días más tarde. Se llevaron a cabo pruebas oclusivas del parche con ácido tiosalicílico, mercurio, piroxicam, tenoxicam, droxicam y meloxicam y pruebas del fotoparche con oxicams. Las pruebas del parche con ácido tiosalicílico y piroxicam fueron positivas y negativas con las otras. Todas las pruebas de fotoparche con oxicams fueron positivas.Conclusiones: se presenta un caso de fotodermatitis y dermatitis a piroxicam en un paciente con una alergia de contacto a la mitad tiosalicílico del timerosal, en el que se ha demostrado una reactividad cruzada con el resto de oxicams. En los casos de fotodermatitis inducida por oxicams, es preciso evitarlos todos, debido a una posible reacción cruzada (AU)